การมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดของการประชุมสุดยอดคือความมุ่งมั่นที่จะหารือเกี่ยวกับภัยคุกคามที่แท้จริงและไม่ค่อยมีการพูดถึงต่อเสรีภาพทางวิชาการและการปกครองตนเอง ภัยคุกคามที่สำคัญคือการรักษาจากภายในนักวิชาการดั้งเดิมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านสาธารณสุข สิ่งนี้สามารถระงับการค้นพบที่ไม่อร่อยและกีดกันผู้ที่ไม่เข้าร่วมปาร์ตี้ นักวิจัยที่ทำงานในสาขาต่างๆ เช่น โรคอ้วน น้ำตาล แมมโมแกรม การสูบบุหรี่ และการเสพติดรายงานความพยายามต่างๆ จากเพื่อนร่วมงานทางวิชาการเพื่อปิดปากการค้น
พบที่ท้าทายความเชื่อดั้งเดิมด้านสาธารณสุข ความพยายาม
ในการปิดปากเงียบเหล่านี้รวมถึงการคุกคามด้วยความรุนแรง การดำเนินการทางกฎหมายและการกล่าวหาว่าประพฤติมิชอบ และอื่น ๆ อีกมากมายเนื่องจากงานนั้น “อันตราย” หรือเสี่ยงที่จะ “สร้างความสับสนให้กับผู้คน” ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์เวย์น ฮอลล์เล่าว่าเขาได้รับคำสั่งให้ “หุบปาก” โดยเพื่อนนักวิจัยด้านการควบคุมยาสูบ เพราะเขาวิจารณ์การห้ามบุหรี่ไฟฟ้าของรัฐบาล จุดยืนของเขาคือการมองข้ามประโยชน์ที่เป็นไปได้ของบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในฐานะกลยุทธ์การลดอันตราย
ภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องคืออิทธิพลของผลประโยชน์ส่วนได้ส่วนเสีย รวมถึงระบอบเผด็จการเช่นจีน เมื่อมหาวิทยาลัยในออสเตรเลียร่วมมือกับมหาวิทยาลัยในจีนในการวิจัย พวกเขาประนีประนอมกับเสรีภาพทางปัญญาของนักวิชาการของตนเอง
พวกเขายังบ่อนทำลายเพื่อนร่วมงานชาวจีนของพวกเขา ซึ่งงานของเขาถูกจำกัดอย่างมากจากความต้องการของรัฐบาล แถลงการณ์ ของ พรรครัฐบาลจีนในปี 2556 ห้ามไม่ให้นักวิชาการชาวจีนทำการวิจัยหรือสอนในเจ็ดด้าน:
การอภิปรายเกี่ยวกับค่านิยมสากล (เช่น สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ รวมถึงเสรีภาพทางวิชาการ)
ภัยคุกคามต่อเสรีภาพทางวิชาการอีกประการหนึ่งคือข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจากมหาวิทยาลัยภายนอก รวมถึงการลอบสังหารนักวิชาการในสื่อหลักและสื่อสังคมออนไลน์ การซ้อนทับกันเหล่านี้สามารถสร้างความกระทบกระเทือนจิตใจแต่ยังสร้างผลกระทบ ในวงกว้าง เกี่ยวกับประเด็นที่ถูกกล่าวหาทางการเมือง ทำให้นักวิจัยต้องเซ็นเซอร์ตัวเอง ภัยคุกคามเพิ่มเติมมาจากตัวมหาวิทยาลัยเอง การจ้างงานที่ไม่มั่นคงและเงินทุนขัดขวางความปลอดภัยที่จำเป็นสำหรับเสรีภาพทางวิชาการที่แท้จริง มหาวิทยาลัยยังคุกคามเสรีภาพทางวิชาการเมื่อพวกเขาให้อำนาจแก่ผู้จัดการและสภาฝ่ายเดียวในการควบคุมความเสี่ยงด้านชื่อเสียงของงานวิชาการ นโยบายเสรีภาพทางวิชาการและข้อต่อรองในองค์กรมักจำกัดความคิดเห็นสาธารณะ
เฉพาะในสาขาความเชี่ยวชาญของนักวิชาการ แต่ผู้บริหารมหาวิทยาลัย
สามารถกำหนดพื้นที่เหล่านี้ได้อย่างแคบ น้อยมากที่อนุญาตให้มีการวิจารณ์เรื่องมหาวิทยาลัยในที่สาธารณะ คำชี้แจง ของ ANU เกี่ยวกับเสรีภาพทางวิชาการมีข้อยกเว้นที่ดี
อ่านเพิ่มเติม: การเปลี่ยนแปลงสัญญาทางวิชาการของมหาวิทยาลัยกำลังคุกคามเสรีภาพในการพูด
จรรยาบรรณกำหนดให้นักวิจัยต้องรักษา “ชื่อเสียงที่ดี” ของนายจ้างมากขึ้น มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งของออสเตรเลียขัดขวางการทบทวนของคณะกรรมการจริยธรรมเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับการใช้ประสาทหลอนในการรักษา PTSD เนื่องจากกังวลว่างานวิจัยจะทำลายชื่อเสียงของมหาวิทยาลัย
การบ่อนทำลายการมีส่วนร่วมทางวิชาการในการกำกับดูแลตนเองของมหาวิทยาลัยเป็นอุปสรรคต่อนักวิชาการในการป้อนข้อมูลในประเด็นที่กระทบต่อเสรีภาพของพวกเขา
ในที่สุด การให้ทุน ARC ในบางสาขาวิชานั้นยากกว่า มหาวิทยาลัยยังถูกบังคับโดยรัฐบาลให้จัดลำดับความสำคัญของการวิจัยที่ดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก หากนักวิชาการในบางสาขาวิชา (เช่น มนุษยศาสตร์และนฤมิตศิลป์) ถูกปฏิเสธทรัพยากรการวิจัยอย่างต่อเนื่อง เสรีภาพทางวิชาการของพวกเขาเป็นเพียงเชิงทฤษฎีเท่านั้น
โซลูชั่น
การก้าวข้ามโพลาไรเซชันช่วยให้เราสามารถพิจารณาในเชิงรุกว่ามหาวิทยาลัยจะจำกัดภัยคุกคามเหล่านี้ได้อย่างไร เป็นสิ่งสำคัญสำหรับมหาวิทยาลัยเองที่จะต้องสร้างแบบจำลองของวาทกรรมที่พวกเขาให้ความสำคัญ แนวคิดหนึ่งเกี่ยวข้องกับการปลูกฝังการฝึกอบรมการวิจัยที่ดีขึ้นเพื่อให้มีการตอบสนองที่เหมาะสมยิ่งขึ้นในการจัดการกับหัวข้อการวิจัยที่ละเอียดอ่อน
ความแตกต่างเล็กน้อยและความเคร่งครัดจะได้รับการปรับปรุงโดยการลบข้อปฏิบัติเกี่ยวกับการรักษา “ชื่อเสียงที่ดี” ของมหาวิทยาลัย นักวิชาการควรได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งให้แสดงความ คิดเห็นในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัย ตามคำชี้แจงของ ANU
การจัดหาทรัพยากรการวิจัยที่ไม่แสวงหากำไรหรือไม่และอย่างไรจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาอย่างตรงไปตรงมา มีตัวเลือกในการจัดสรรทุนสนับสนุนบล็อกการวิจัยของมหาวิทยาลัยบางส่วนสำหรับโครงการด้านมนุษยศาสตร์และการวิจัยที่มีคุณภาพซึ่งการใช้งานจริงในโลกแห่งความเป็นจริงไม่ชัดเจนในทันที
สำหรับระบอบการปกครองแบบเผด็จการ มหาวิทยาลัยในออสเตรเลียควรใช้แนวทางที่ครอบคลุมเพื่อฝังมาตราเสรีภาพทางวิชาการในสัญญาทุนภายนอกทั้งหมด พวกเขาควรล็อบบี้ให้รวมเสรีภาพทางวิชาการเป็นตัวบ่งชี้ในการจัดอันดับโลก สิ่งนี้จะเป็นแรงจูงใจให้ระบอบเผด็จการปรับปรุง
อ่านเพิ่มเติม: หลักการพื้นฐานสี่ประการในการส่งเสริมเสรีภาพในการพูดในมหาวิทยาลัย
ประการสุดท้าย สิ่งสำคัญคือต้องส่งเสริมวัฒนธรรมการคุ้มครองภายในมหาวิทยาลัยให้มากขึ้น ทั้งผ่านกระบวนการทางกฎหมายเชิงรุกและการจัดการข้อร้องเรียน ควรมีความเต็มใจมากขึ้นในการให้คำมั่นสัญญาต่อเสรีภาพทางวิชาการผ่านถ้อยแถลง การเปลี่ยนแปลงนโยบาย และกิจกรรมต่างๆ เช่น การประชุมสุดยอด
การก้าวข้ามเงื่อนไขการแบ่งขั้วของ IPA เป็นสิ่งสำคัญหากเราต้องจัดการกับภัยคุกคามต่อเสรีภาพทางวิชาการอย่างแนบเนียน
แนะนำ 666slotclub / hob66
